심리학/교육공학 논문 큐레이션

매월 국내외 심리학 및 교육공학 논문과 심리학 신간도서 흐름을 함께 분석하며  어떤 연구가 왜 나왔는지 실제로 우리 삶과 어떤 관련이 있는지를 함께 살펴봅니다. (국내 kci에 등재된 저널과 해외 우수 저널의 논문만을 선별 - 심리치료, 인공지능(AI), 메타분석, 리뷰논문, 질적논문, 에듀테크 등)

통계-연구 비평"설문 2만 명 모았는데 59명 빼고 다 가짜라고?" 논문 통계 돌리기 전 필독!

2025-11-27
조회수 166

설문조사 데이터, 엑셀 열어보고 "어? 이거 좀 이상한데?" 싶어서 그냥 행 삭제(Delete) 누르고 넘어가셨나요?

그 '감'에 의존한 데이터 정제가 우리의 논문을 심사장에서 위태롭게 만들 수 있습니다.

2만 명 모았는데 진짜는 59명?

최근 심리학 연구 방법론 분야에서 충격적인 결과가 발표되었습니다. 연구팀이 야심 차게 20,000여명의 데이터를 모았지만 엄격한 검증 결과 99%가  '가짜'였습니다.

단순히 데이터가 튀는 게 문제가 아닙니다. 이 가짜 응답들이 연구 결과의 통계적 유의성(p-value)까지 조작하고 있다는 사실이 증명되었습니다.

유료 게시판에서는 이런 내용을 다룹니다

해당 충격적인 연구 결과를 바탕으로, 연구자가 당장 데이터 전처리에 적용해야 할 '기준'을 정리했습니다.

다만, 원문 논문의 저작권 문제로 인해 방대한 탐지 전술을 모두 그대로 싣지는 못했습니다. 

대신, 우리의 연구를 지키기 위해 꼭 필요한 핵심 가이드(Curation)를 제공합니다.

유료 게시판 주요 내용

  1. 데이터 오염의 실체: 2만 명이 59명이 된 과정 분석

  2. 3단계 방어 전략: 내 데이터를 지키기 위해 설계 단계에서 해야 할 필수 조치

  3. 핵심 자료 활용법: 연구팀이 제시한 전략이 수록된 원문 논문 링크와, 이를 내 논문에 적용하기 위해 어떻게 읽고 활용해야 하는지를 안내합니다.


"남들이 다 구글폼 쓰니까 나도 괜찮겠지" 하는 생각은 위험합니다. 데이터를 다 지우고 다시 모으는 불상사를 막고 싶다면, 논문 통계를 돌리기 전에 이 글을 통해 '삭제의 기준'을 먼저 잡으시길 바랍니다.




콘텐츠 열람 안내

자세한 사항은 '르네의 심리통계' 프리미엄 콘텐츠에서 다룹니다. 

회원가입(우측상단) 후 구독(정기 구독 또는 1회 이용권 구매) 하시면 내용을 바로 열람하실 수 있습니다. 

전체 내용 보기





ⓒ 르네의 심리통계 | jamovi.ai

본 콘텐츠는 르네의 심리통계에서 제작하였으며 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-변경금지 4.0 국제 라이선스(CC BY-NC-ND 4.0)에 따라 보호됩니다. 출처를 명시하면 비영리 목적에 한해 공유가 가능하며 내용의 수정 또는 영리적 활용은 허용되지 않습니다.

0